美國最高法院週一（7月1日）裁決前總統川普（Donald Trump）在2020年選舉結果引發的國會山莊暴動事件中，享有一定程度的豁免權。這意味著川普可能在選前無須出席相關審訊，再度清除了川普又一項選舉司法障礙，也影響了未來美國總統的執政權限。
美國有線電視新聞網（CNN）指出，川普陣營提出總統若不能全面享有豁免，施政將受限，總是恐懼離開白宮後遭激進檢察官針對。最高法院4月口頭辯論案件時，在9人組成的最高法院中，6人屬保守派、3人屬自由派，有人接受這項意見。
最高法院最終在7月1日以6比3投票結果，否決了聯邦上訴法院2月針對特別檢察官史密斯（Jack Smith）提出的總統犯罪無豁免權的判決結果。最高法院認為時任總統在執行權力期間享有部分刑事豁免權，但這不包括私人行為。
首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts) 在裁決中寫道：「總統並不能凌駕於法律之上，但在我們三權分立的體制下，總統不得因行使其憲法賦予的核心權力而受到起訴，並且他至少有權享有對其公務行為的推定免於起訴的豁免權，這一豁免權同樣適用於橢圓形辦公室的所有成員。」
羅伯茨舉例說，至少川普在施壓前副總統邁克·彭斯 (Mike Pence) 在 2020 年選舉認證方面不受指控，川普在與司法部討論的事情絕對不能受到指控，這些都是總統的職務行為。
民主黨此前希望通過司法程序阻止川普順利競選，其中包括涉嫌推翻2020年選舉結果的國會山莊暴動事件，而最高法院的裁決意味著川普不必在11月5日投票日前出席相關審訊，清除了其競選之路上的一大障礙。
川普隨後推文稱這是美國憲法與民主的重大勝利。
美國最高法院對總統爭議的判決
美國最高法院過去對總統選舉爭議的判決多具歷史意義，例如2000年的「布希訴高爾案」和1974年的「水門案」。布希訴高爾案中，最高法院裁定禁止佛羅里達州重新計票，宣布小布希（George Bush）勝選；水門案中，最高法院則要求尼克森（Richard Nixon）遵循特別檢察官的調查傳喚，最終促使尼克森辭職。
「川普訴美國案」（Trump v US）雖然情節不如前兩案戲劇化，但同樣具高度歷史意義。《華爾街日報》分析認為，該案兼具了布希案和水門案的元素，即選舉程序和行政特權要求。
