美國最高法院週三（11月5日）對總統川普（Donald Trump）依據《國際緊急經濟權法》（IEEPA）大規模徵收關稅的合法性展開辯論。辯論歷時逾 2.5 小時，保守派與自由派法官皆對川普政府的主張提出質疑。
首席大法官羅伯茲（John Roberts）直言，「徵收關稅就是對美國人課稅，而課稅權一直是國會的核心職責。」他並暗示，法院可能引用所謂「重大問題原則」（Major Questions Doctrine）審查此案，要求行政部門在行使具重大經濟與政治影響的權力時，必須有國會的明確授權。
羅伯茲補充道，「這項法律的依據似乎被用於對任何國家、任何商品、任何金額、任何時間徵稅，這是極重大的權力，恐怕與原法意圖不相符。」
保守派大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）也要求政府律師舉例說明，「歷史上有沒有任何其他法律曾以「調節進口」（regulate importation）之名授予關稅權力嗎？」自由派大法官傑克森（Ketanji Brown Jackson）則明確指出，IEEPA 的立法初衷是「限制」而非擴大總統的緊急權。
｜延伸閱讀｜更新／美最高法院將審理關稅案 川普改口不出席旁聽辯論
｜延伸閱讀｜上訴法院判關稅違法 川普將訴請最高法院翻案
對此，川普政府律師索爾（D. John Sauer）辯稱，總統依 IEEPA 行動屬合法範疇。他指出，美國的貿易赤字構成「異常且嚴重的國家威脅」，川普的關稅措施有助於重新談判貿易協定，保護美國經濟安全。若撤銷關稅，將使美國暴露於「更具侵略性」的貿易報復之下。
財政部長貝森特（Scott Bessent）出席聽證後對媒體表示，他「非常樂觀看待」最高法院的判決，並強調若結果不利，政府「仍有其他法律依據」繼續執行關稅。根據美國海關與邊境保護局（CBP）的數據，自 2 月 4 日至 9 月 23 日間，IEEPA 關稅共為美國政府創造約 890 億美元收入。
保守派大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）警告，若法院接受政府的廣泛權力解釋，「國會在外貿甚至宣戰權上都可能形同放棄職責。」然而，大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）則指出，前總統尼克森（Richard Nixon）曾在 1970 年代援引 IEEPA 前身法律施行全球性關稅，暗示川普並非首例。
一般而言，最高法院在聽取辯論後通常須數月時間才會做出裁決，但政府已要求法院在本案中迅速行動；目前，最終判決的時程尚不明確。
什麼是 IEEPA？為何會引起爭議？
《國際緊急經濟權法》（IEEPA）於 1977 年通過，該法授權總統在「來自境外的異常且重大威脅」（unusual and extraordinary threat）對國家安全、外交政策或經濟造成影響時，宣布國家緊急狀態，並凍結或禁止外國政府或個人在美國境內進行貿易、限制進出口、限制金融交易等。
然而，IEEPA 以往主要用於對外經濟制裁、資產凍結等，而非大規模徵收關稅，不少人因此質疑川普的依據可能違法。除此之外，法案雖授權總統採取經濟措施，但美國憲法將「課稅」的核心職能授予國會。若總統能不經國會而自行設定關稅，可能造成行政權重大擴張，衝擊分權原則。
