美國總統川普(Donald Trump)上任後如何看待台灣問題、處理美中關係,一直是國際關注焦點。美國國防部副助理部長奧斯汀·達默(Austin Dahmer)在去年8月就台灣的戰略地位發表多篇看法,其中指出,雖然防衛台灣對美國來說是一項重要利益,但「並非存亡攸關的利益」。這一言論被部分媒體報導為「丟了台灣,美國人仍能過好日子」,引發各界討論。
根據香港《南華早報》報導,達默提到,與其將資源過度投入於援助烏克蘭或歐洲地區,美國應優先考慮印太地區的防禦態勢。他主張,防衛台灣的重要性在於遏制中國在印太地區建立霸權,而非單純因為台灣是一個民主國家。他指出,若美國無法以「可接受的成本」保衛台灣,就應重新評估戰略防線。
達默的評論實際上源於一本探討台灣重要性的書籍《台灣災難:若中國佔領台灣,美國與世界將失去什麼》(The Taiwan Catastrophe: What America—& the World—Would Lose If China Took the Island)。該書提及台灣在地緣政治、安全、經濟等領域的重要角色,包括其對半導體供應鏈的關鍵影響。然而,達默在回應相關推文時指出,美國的核心戰略應聚焦於防止中國在亞洲建立霸權,而非「無條件保衛台灣」。
達默的言論進一步澄清,他並非低估台灣的重要性,而是強調戰略取捨的重要性。他指出,美國應集中資源於其軍事優勢,避免陷入「無法承受的高成本戰爭」,特別是在軍事平衡日益傾向中國的情況下。他還批評台灣自身在防禦態勢上的懈怠,認為這是美國無法單獨承擔的風險。
以下是達默發表相關言論的原委:
達默在2024年8月23日於社群平台X上回應了一篇有關於一本新書《台灣災難:若中國佔領台灣,美國與世界將失去什麼》(The Taiwan Catastrophe: What America—& the World—Would Lose If #China Took the Island)發表的推文。
*該書的論點:
- 地緣政治影響:台灣對日本及西太平洋地區的安全至關重要,若中國控制台灣,將威脅美國在該地區的盟友,削弱美國的影響力。
- 民主價值衝擊:台灣作為民主國家的淪陷可能對亞洲民主發展造成負面影響,並削弱其他地區追求民主的努力。
- 經濟後果:台灣是全球半導體生產的關鍵地,若發生戰爭,可能導致半導體供應中斷,進而引發全球經濟衰退。
- 核擴散風險:中國若成功併吞台灣,可能削弱國家對美國安全承諾的信心,引發核武擴散風險。
達默在回應中提出他的觀點(以下是原文翻譯):
我同意防衛台灣是一項重要利益。正因如此,我們應該絕對確保我們的防禦態勢正確無誤,然後再處理其他利益。那些主張將中國作為優先事項的人,應該推動真正優先考慮它的政策。
雖然防衛台灣對美國來說是重要利益,但它不是「存亡攸關的利益」,況且美國目前並未真正將其作為優先事項。美中軍事平衡已急劇惡化,而我們仍然優先關注烏克蘭和歐洲。我們應該先把主要戰略戰區處理好。
防衛台灣的重要性在於阻止中國在印太地區建立霸權——這是一個具體而現實的原因,而不是出於慈善心態或單純因為台灣是一個民主國家。
如果美國無法以美國人可接受的成本來防衛台灣——可能是因為國防現代化的延遲,或者台灣自身的懈怠——我們可能被迫將防線重新設定。
I agree that defending Taiwan is a vital interest. That's why we should making *absolutely sure* we are getting that defense posture right before addressing other interests.
— Austin Dahmer (@austinjdahmer) February 16, 2024
Those who contend to prioritize China should advocate policies that *actually* prioritize it. 1/ https://t.co/PYaqPcAUNc
在達默推文底下,美國企業研究所(AEI)非常駐研究員沙耶爾斯(Eric Sayers)提出質疑:「所以防衛台灣是我們的優先事項,但只有在某種條件成立的情況下我們才會全力以赴?」
So this is the priority and we are all in but only “if”? https://t.co/x91qy3PNFx
— Eric Sayers (@DEricSayers) August 22, 2024
達默回應稱:
「當然,台灣對美國來說不是存亡攸關的利益。我們可以在沒有它的情況下『存在』,你不同意這個論點嗎?一個國家的利益當然不是均等分佈的。美國對墨西哥的利益遠超過對馬達加斯加的利益。我們可以擁有強烈的利益,但不一定是存亡攸關的。」
Of course Taiwan is not an existential interest of the US. We can *exist* without it. Do you disagree?
— Austin Dahmer (@austinjdahmer) August 22, 2024
A state’s interests are of course not evenly distributed. The US maintains more of an interest in Mexico than Madagascar. We can have strong interests w/o being existential. https://t.co/7HeAUAzmtw
沙耶爾斯又提出觀點:
「你(達默)主張將中國/台灣問題作為美國戰略的核心原則,忽略其他重要的全球議題以優先考慮它,但卻又公開表示這並非存亡攸關的問題,而且即使台灣失守我們也能應對。那麼,在你已經暗示這可能不值得的情況下,你打算如何實現你的目標,動員資源並爭取盟友支持這一重大努力?那些你希望採取行動的人會看到你發出了可能隨時退出的信號。我們要麼全力以赴地阻止這個你認為是首要問題的威脅,要麼就不這麼做。引入這種疑問,只會保證我們無法獲得迫切需要的資源。
You are arguing for making China/Taiwan the central organizing principle of US strategy – ignoring other major global issues to prioritize – but then publicly suggesting it’s not existential and we can make do if it falls. So how do you plan to achieve your goals of marshaling…
— Eric Sayers (@DEricSayers) August 23, 2024
達默最後回應:
「我主張將拒止中國霸權作為美國戰略的核心原則,而不是單純地防衛台灣。」
「如果美國因為軍事平衡不利,無法以可接受的成本來防衛台灣,那麼我們就不應該為了一個強烈但非存亡攸關的利益去打一場必輸的戰爭。」
「我們不能像你所建議的那樣,對一個並非美國存亡攸關的利益(例如我們自身的安全、領土主權)「全力以赴」,而完全不考慮成本、風險和時間的程度。」
「如果防衛台灣意味著一場慘勝(付出巨大的代價),導致我們的軍事實力嚴重削弱,卻讓中國能更快重新武裝(由於其更強大的國防工業基礎),最終仍然在亞洲取得霸權,那我們是否還應該防衛台灣?」
「取捨的問題早已被廣泛討論。我們的軍隊只能應付一場戰爭,因此部隊部署對拒止防禦非常重要。台灣自身的懈怠也同樣是關鍵因素。」
「在台灣淪陷後的世界中,美國仍將面臨拒止中國在亞洲建立霸權這一重要利益。這將帶來新的成本和風險,但同時也賦予這一行動新的緊迫性。台灣對美國利益並非存亡攸關,也不應被混淆為拒止中國的核心目標。」
I am arguing for making denying China hegemony the organizing principle of US strategy, not defending Taiwan.
— Austin Dahmer (@austinjdahmer) August 23, 2024
If the US cannot defend Taiwan at tolerable cost bc the mil balance is unfavorable then we shouldn't fight a losing war over a strong but not existential interest. 1/ https://t.co/ELpvUyuIM0